MU5735 东航空难的第四天，我的一点想法

2022 年 3 月 23 日，是东航 MU5735 空难的第三天，最新的进展是在昨天下午，一个黑匣子被成功找到。

但你我都清楚，事故的影响远没有结束，亡者的不幸对亲友而言，就是扎在心里的那根刺，拔是拔不掉的，而且这根刺会在日后每一个想起他/她的日子里宣告它的存在，即使强大如时间都不能抚平伤害。

说句不恰当的比喻，事故的发生，对生者而言，真的才是「苦难」的开始。

3 天前我在群里看到有客机失联的消息，第一反应并没有多加了解，下班回家睡觉前刷微博和知乎的热搜，以及一条接一条的突发推送，我才不得不信，而这一看就到了凌晨两点。

心情压抑，感触良多，却并没有第一时间写有关此事的文字，不是怕背上无端蹭热度的骂名，而是在眼下，有些表达的欲望需要被克制。

不过今天，事故发生后的第四天，我还是想谈谈我个人的感受。当然，在调查结束前，我们不谈及事故，我只想和大家聊聊灾难下的互联网舆论，这个人人都能发言的「公共空间」。

先说结论，「乱」是我追逐热搜刷了数个小时手机得到的唯一反馈——

祈祷者有之，分析之人更不在少数，至于他国使坏、恐怖袭击、人为坠机的阴谋论在热搜下的评论区压根就没停过。

形形色色的小道消息，接二连三的新闻报道，在全方位地刺激着屏幕前的我，无穷的说法以极高的速度拉近了我与空难的距离。

大概是同理与共情的作祟，那天晚上陷入情绪的我睡得并不安稳。

第二天太阳照常升起，但空难的消息仍在发酵，直到下午在朋友圈看到有朋友提及《人物》发表的一篇文章。

然后我去看了一下这篇名叫《MU5735 航班上的人们》的文章（目前该文章已被删除），说的是《人物》团队采访联系到了多位遇难乘客的好友，从他们口中拼凑出了遇难乘客生前的故事。

是的，这篇文章更像是故事化的软新闻，而非空难相关的快报道，文章发出时，距离空难发生的时间还不足 24 小时。

当时我的第一反应就是：太快了。

这里的快并非是褒义，虽然对于新闻媒体来说，抢时效的重要性不言而喻。

但，这个快是要分场合的。不是每一篇报道都应该在第一时间发布，比如灾难新闻。

这里我想说一下我的看法，确实如《人物》团队所言的那般，在重大突发事件面前，每一个当事人都值得被记录，写下他们的故事，是记录，是警醒，也是反思。

换句话说，这正是记者们不辞辛苦追踪报道每一次灾难的意义，但作为读者，我很不舒服。

原因有二——

事情发生不足 24 小时，现场连搜救都没有结束，《人物》团队已经在主动打扰当事人的朋友，一些被打扰的人，在《人物》开始采访前，尚且不知飞机失事与自己身边的人有关。

文章内也有夜间拨通当事人姐姐电话被拒的描述，仅从这句「无力再多说」这几个字，就能感受到浓浓的打扰。

再有让我不舒服的地方就是文章言语略显轻佻，不是一篇灾难后及时报道该有的样子，故事化的叙述，不说文中有大量「可能」、「或许」、「应该」这种模棱两可的描述，甚至连与当事人不太熟、多年未见刚有联系的朋友都要被问询。

辅以网上流传的空难资料，带点情绪化的自我感动，颇有一种强行在说，我记录，你警醒，大家一起反思的味道。

尽管从字里行间能感受出落笔者的在叙述时的克制，但其中也不乏为了感动而煽情，鼓励大家感同身受，这是我读时的最大感受。

再者，大量的遇难者生活细节被曝光，涉及到的遇难者的所在单位、家庭背景均没有做技术处理，有些甚至没有采用化名，以至于某对异地恋人记录感情经历的公众号被挖出，目前靠前的几篇文章被涌来的流量迅速冲上了10w+，而这本是一个私人记录的空间。

围观者虽然本心是无意，但客观上却也造成了打扰。

回过头说，这篇报道该不该写，我的观点是该写，但不该在这时候发出。

还是那句话，太快了，对于空难发生还没有到 24 小时，不管是遇难者家属，还是关注事件的普通网友，远没有从事件带来的冲击中缓过来，空难事件本身就足够沉重，这时候的新闻报道更应该去关注搜救本身，而不是深挖遇难者的故事。

如果总结一下，报道遇难的当事人有意义，有价值，但明显《人物》这次并没有把握好灾难新闻发布的时机。

社交网络媒体缩短了我们与灾害的距离，在新闻背后夹杂着各种资讯，把时间窗口放大，在国内疫情又来，国外还在战争的当下，如果把握不好边界，那就是在挑弄读者的情绪。

大家都不好过，把空难当作压倒情绪的最后一根稻草，披着煽情和讲故事的外衣，刻意鼓励他人去理解、共情灾难，这本身对我们来说不也是一「难」嘛。

我尚且有这种感觉，那遇难乘客的亲友呢？

被打扰、被讨论，甚至被怜悯，都算得上二次伤害，如果是我，我接受不了。

但我们必须要认可的是，报道还是有价值的，发生过的不幸是需要被记录的——

挖空难的细节，辟谣灾难后的噪音，每一个人都需要真相；

讲述遇难乘客的故事，还原每一个曾经鲜活的人，后来者总要去重新思考生命的意义；

但这一切，都有一个前提，那就是边界感，追逐时效不等于打扰，记录人物没必要失实，边界感是尊重，也是所有媒体该有的真诚。

所以我也同样厌恶轻易就给这篇报道贴上「吃人血馒头」的标签，讨论都是要建立在有理有据的理性判断，而不是宣泄情绪的无脑输出，新闻就是要记录真相，这一点没有问题，只不过也要考虑到发布时机等因素。

如果一篇报道给受众带来的负面观感远超正面影响，那么是不是应该反思一下是不是哪里做的不够好呢？

这篇文章请大家理性讨论，不要谩骂，不要轻易贴标签，谢谢。